Il existe encore de nombreux forums, sites web et même des coachs sportifs qui utilisent la commodité de la classification endo, méso, ecto pour les types de corps, perpétuant ainsi un mythe qui n'a aucun fondement scientifique. Notre corps est l'instrument que nous utilisons pour nous connecter au monde et aux environnements dans lesquels nous vivons. Il convient donc de prendre un peu de temps pour décortiquer cette question et comprendre où le mythe s'arrête et où la science commence.
La théorie des somatotypes (terme scientifique désignant les types de corps) a été élaborée dans les années 1940 par le psychologue américain William Herbert Sheldon, qui a utilisé l'examen visuel pour classer le physique humain en fonction de la contribution relative de trois éléments fondamentaux, nommés d'après les trois couches germinales du développement embryonnaire : l'endoderme (qui se développe en tube digestif), le mésoderme (qui devient le muscle, le cœur et les vaisseaux sanguins) et l'ectoderme (qui forme la peau et le système nerveux).
Dans les années 1940, les États-Unis connaissaient un fort mouvement social en faveur de l'eugénisme et la classification Endo-Meso-Ecto de Sheldon s'inscrivait directement et très commodément dans ce cadre. Malgré l'aspect physique de la théorie de Sheldon, son véritable objectif était de lier ses observations à des observations psychologiques sur la constitution psychologique des personnes et de les associer à chaque type de corps, créant ainsi la théorie de la psychologie constitutionnelle.
Sheldon a utilisé des techniques de classification subjectives basées sur l'évaluation visuelle du physique de ses sujets. Sa théorie de la psychologie constitutionnelle a depuis été discréditée. Malheureusement, l'erreur des classifications physiques persiste encore aujourd'hui, mais c'est une très mauvaise façon de voir comment le corps humain fonctionne ou comment il peut prendre du muscle. Au début du projet Darebee, nous avons essayé d'utiliser les classifications comme guide pour le niveau de difficulté de nos séances d'entraînement et elles étaient tellement restrictives et déconnectées (comme nous l'avons découvert lorsque nous avons commencé à les tester avec des groupes de volontaires) que nous les avons abandonnées. La raison pour laquelle ce sophisme persiste encore aujourd'hui est que son assistante de recherche initiale, Barbara Heath, et plus tard Lindsay Carter, l'ont développé et popularisé dans les années 60, créant ainsi une méthode de travail pratique pour de nombreux professionnels de la remise en forme.
Les mesures anthropométriques et votre corps
La science et nos connaissances sur le fonctionnement du corps ont évolué de manière incroyable depuis les années 60 et il est temps que nous commencions à retirer la classification endo-méso-ecto pour le mythe qu'elle est. Tout d'abord, il n'y a pas une seule personne qui soit correctement décrite par l'une de ces classifications, ce qui signifie qu'elles sont au mieux une approximation et au pire carrément fausses, et vous ne voulez pas baser votre nutrition d'entraînement sur quelque chose qui est « presque juste ».
Deuxièmement, le corps de chaque personne est le résultat d'un mélange de caractéristiques traditionnellement attribuées à l'un des « types de corps » de Heath-Carter. Ainsi, en réalité, les éléments visuels qui font qu'une personne correspond à l'un ou l'autre type sont erronés et risquent d'entraîner plus de problèmes que de solutions.
Le seul domaine où les somatotypes entrent en jeu dans les sciences du sport et la biologie est celui où nous devons prendre en compte les facteurs anthropométriques pour déterminer la condition et la performance physique. Les facteurs anthropométriques comprennent la largeur et la longueur du corps, le poids corporel, la densité osseuse et même le rapport entre les os des jambes et des bras par rapport au torse. Plusieurs facteurs influencent les mesures anthropométriques : la génétique, la nutrition, les facteurs environnementaux et culturels et, bien sûr, le sexe de la personne. Une étude menée par des chercheurs de l'université de Madrid a montré que les mesures anthropométriques permettent de déterminer les performances physiques d'un sujet et de le classer dans l'un des somatotypes couramment utilisés.
Il y a quatre points essentiels à retenir :
1. Chaque personne est une combinaison des trois somatotypes en fonction de la complexité de sa constitution anthropométrique. Quelqu'un peut être grand, lourd et encore relativement peu musclé pour sa taille. Une autre personne peut être petite, légère et pourtant très musclée (ce qui donne un indice IMC déséquilibré). Vous ne pouvez pas baser un plan d'entraînement ou de nutrition uniquement sur l'aspect visuel de votre apparence ou de votre poids (exemple de Bruce Lee qui s'est construit grâce à un programme d'entraînement et de nutrition adéquat).
2. La performance physique n'a rien à voir avec les somatotypes mais tout à voir avec la force physique, l'endurance, la coordination et la capacité du corps à coordonner avec succès les groupes musculaires au cours d'un effort balistique impliquant des mouvements musculaires concentriques et excentriques (exemple : Sammo Hung).
3. La condition physique est indépendante du somatotype. Elle se réfère à la capacité des muscles à effectuer un travail spécifique dans un certain contexte et à récupérer dans un laps de temps suffisamment court pour recommencer (un boxeur poids lourd et un coureur de marathon sont tous deux en très bonne forme physique, mais leur apparence est très différente).
4. Le lien populaire entre le type de corps et le métabolisme est faux. Bien qu'il existe des différences dans le taux métabolique de base (MBR), qui mesure la quantité de calories qu'un corps brûle au repos, pour chaque type de corps, elles sont le résultat des muscles et de la musculature et du niveau d'activité individuel de chaque personne, plutôt que du type de corps lui-même.
Qu'est-ce qui détermine la prise de muscle ?
Si le type de corps n'est pas vraiment un indicateur de la facilité ou de la rapidité de la prise de masse musculaire, qu'est-ce qui l'est ?
Les muscles ne deviennent aussi forts et puissants que les points d'ancrage le leur permettent, et ces points d'ancrage sont les tendons et les os. Des tendons et des os solides donnent des muscles forts et puissants. Comme les os et les tendons se renforcent grâce à l'activité physique, qui fait travailler les muscles, nous sommes un peu dans l'impasse..
C'est à ce stade que la nutrition entre en jeu. Les os ont besoin de calcium et le calcium doit être présent dans l'alimentation. La combinaison d'une quantité suffisante de calcium et d'exercices à fort impact générant fréquemment des forces 4G (environ quatre fois le poids de votre propre corps appliqué à vos muscles et à vos os) commence à affecter la densité des os. À mesure que les os deviennent plus denses, ils peuvent supporter plus facilement un effort plus important de la part des muscles, qui peuvent alors commencer à se développer plus rapidement.
La recette pour développer les muscles est donc la même depuis toujours et pour tout le monde :
- Une bonne alimentation.
- Des exercices réguliers qui sollicitent les groupes musculaires que vous souhaitez renforcer.
- Un sommeil suffisant (pour permettre à l'organisme de restaurer les fibres musculaires endommagées et de construire de nouveaux muscles).
Les personnes dont les os sont déjà denses en raison de leur mode de vie auront plus de facilité à prendre du muscle. Les femmes, dont les os ne sont généralement pas aussi denses que ceux des hommes, devront travailler beaucoup plus dur pour obtenir des résultats.
La quantité d'énergie brûlée par chaque personne à son taux métabolique de base (BMR) dépend de son poids, de son rapport muscle-graisse, de son niveau d'activité physique et mentale (le cerveau nécessite 20 % de l'apport sanguin total), de sa taille, du type d'aliments que nous consommons généralement (c'est-à-dire des glucides à libération rapide comme les sucres ou des glucides à libération lente comme le riz entier et les pâtes complètes, etc.)
Cela signifie qu'avec une combinaison adéquate d'entraînement et de nutrition, tout le monde peut prendre du muscle, quelle que soit sa taille, mais tout le monde ne peut pas prendre la même quantité de muscle, à la même vitesse. La formule pour perdre ou prendre du poids est la même pour tout le monde : manger plus que ce que l'on brûle pour prendre du poids et manger moins que ce que l'on brûle pour perdre du poids. On ne peut pas échapper à la science fondamentale, semble-t-il.
Sources
Exercise's Effects on Bones and Muscles
Effect of two jumping programs on hip bone mineral density in premenopausal women: a randomized controlled trial.
Why High-Impact Exercise Is Good for Your Bones
